在網(wǎng)絡(luò)圍觀和輿論狂歡的雙重變奏下，某位清華學(xué)姐從“受害者”到“加害者”的身份轉(zhuǎn)變，只用了一個(gè)晚上。

隨著事件發(fā)酵，這屆年輕網(wǎng)友早已熟稔于心的“社會(huì)性死亡”也迅速?zèng)_上熱搜。

清華學(xué)姐將涉事學(xué)弟部分身份信息發(fā)布于社交平臺(tái)。圖源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

一

“小東西我確實(shí)不能暴打你一頓，但我先讓你在朋友圈‘社死’吧。”

如此豪言，出自清華美院一女生的朋友圈。幾天前，她稱自己在學(xué)校食堂遭學(xué)弟騷擾，盡管學(xué)弟極力否認(rèn)并表示可調(diào)出監(jiān)控自證清白，該女生仍在未經(jīng)查證的情況下，將學(xué)弟的部分身份信息公開至朋友圈。

學(xué)姐口中的“社死”，是“社會(huì)性死亡”的簡稱，意指“某人在公眾面前出丑，尷尬丟臉到生不如死，恨不得馬上找條地縫鉆進(jìn)去”，與另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用語“公開處刑”含義相近。

很少有人知道那位涉事學(xué)弟怎樣熬過了事發(fā)當(dāng)晚，但毫無疑問，被公開處以“社死”極刑的那晚，所有的謾罵如潮水般涌向了他。

不過，事件很快反轉(zhuǎn)。

經(jīng)查詢監(jiān)控，該學(xué)姐確認(rèn)所謂“騷擾”只是一場誤會(huì)。隨后，學(xué)姐表達(dá)了歉意，學(xué)弟也愿意達(dá)成和解。誰知這時(shí)，網(wǎng)友們卻擺出一副不依不饒的態(tài)度，又一股腦兒地跑去痛罵學(xué)姐。

分秒之間，網(wǎng)友們扒出了學(xué)姐的身份信息，甚至中、高考成績，原本威脅要讓學(xué)弟“社死”的學(xué)姐，自己反而“社死”了。

清華學(xué)姐稱：“我們相互道歉即可，此事了結(jié)。”圖源：網(wǎng)絡(luò)

二

清華學(xué)姐引爆的流量狂歡，是一場不折不扣的營銷狂歡。

就在大家都沒搞清事件原委的時(shí)候，網(wǎng)上先是冒出一篇“學(xué)弟自述”，說自己“對(duì)著手機(jī)哭，咬著手背哭，甚至想一死以證清白”。

事件反轉(zhuǎn)后，各種怒罵、神懟的文章更是層出不窮：有以清華學(xué)姐來論人性之惡的，有拿名校聲譽(yù)來質(zhì)問校方的，有從高考分?jǐn)?shù)高低來判斷人格高低的，有討論“幫助女性群體提升思維的系統(tǒng)性和理性”的……當(dāng)然，還有模仿馬保國口吻寫出的《道歉信》，希望“年輕人要講武德，耗子尾汁，耗耗飯絲”。

一時(shí)間，“清華學(xué)姐”被炒上熱搜，其身份信息被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)萬次，遭到各種言語羞辱;此外，還有人不斷借學(xué)弟之名，在社交網(wǎng)站上惡意發(fā)布帶有煽動(dòng)性的帖子，為學(xué)姐的“社死”撒下最后一把土。

疑似“網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)員”“清華學(xué)生”在清華樹洞(清華校內(nèi)BBS)發(fā)帖表示，涉事雙方本想盡快翻篇，但在輿論傳播過程中，有好事者借匿名之便，在樹洞、知乎、微博再三擴(kuò)大事件影響。

要知道，嚴(yán)肅的事件探討與“獵奇式”營銷，這二者有著本質(zhì)區(qū)別。蹭熱點(diǎn)、追求從“社死”悲劇中獲得流量快感，既無助于對(duì)事件的正確解讀、對(duì)公民信息的合法保護(hù)，也會(huì)加重公眾的焦慮情緒、拉大社會(huì)的信任半徑。

正如一位網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：學(xué)弟如果選擇諒解，那就OK;如果不愿諒解，可以提起侵害名譽(yù)權(quán)等民事訴訟。旁人有什么資格起哄架秧子?

疑似“清華學(xué)生”發(fā)帖解釋事件傳播全過程。圖源：網(wǎng)絡(luò)

三

無疑，網(wǎng)絡(luò)暴力是剖析本次事件的關(guān)鍵詞。

作為一種危害嚴(yán)重、影響惡劣的暴力形式，網(wǎng)絡(luò)暴力不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)、權(quán)益、精神造成損害，也會(huì)打破道德底線、伴隨其他侵權(quán)行為及違法犯罪行為。

電影《狩獵》中，在托兒所工作的盧卡斯受到小女孩卡拉的性侵指控，從此遭到全鎮(zhèn)居民的排擠和欺負(fù)，“伸張正義”的人們唾棄他，打罵他，甚至對(duì)他舉起獵槍;2018年，在四川德陽，因不堪忍受網(wǎng)絡(luò)暴力，一名女醫(yī)生服藥自殺，將其送上網(wǎng)暴風(fēng)口的當(dāng)事人家屬則一臉無辜地說道：“自己也不愿看到這樣的后果。”

極端輿論猶如一把鈍刀子，既傷人于無形，又難以找出可供定罪的禍?zhǔn)?。一位關(guān)注清華學(xué)姐事件的網(wǎng)友稱，如果涉事雙方想起訴網(wǎng)暴者，可以通過分析數(shù)據(jù)，找出關(guān)鍵傳播者和輿論的主要引爆節(jié)點(diǎn)。

這是一條可以嘗試的路徑。

在此前的江歌案中，網(wǎng)民譚某在微博上發(fā)布惡帖，在江歌遺照旁添加惡言惡語，并以“可憐人有可恨處”等言論對(duì)江母進(jìn)行攻擊。

上海市第二中級(jí)人民法院有關(guān)判決認(rèn)為，譚某在得知江歌遇害后，非但不表示同情，還從2018年起通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)素不相識(shí)的江歌、江母進(jìn)行侮辱、誹謗，公然貶低、損害他人人格，破壞他人名譽(yù)，其行為已構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰——以侮辱罪判處有期徒刑1年，以誹謗罪判處有期徒刑9個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑1年6個(gè)月。

談到網(wǎng)絡(luò)暴力，江母說：“這是在傷口上撒鹽。”

四

言論自由是有邊界的。

上海二中院在審理譚某案時(shí)指出，隨著自媒體的普及，每個(gè)人都有發(fā)聲渠道，信息發(fā)布的門檻大大降低。但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，每位網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利應(yīng)有的法律界限，不能侵犯他人的合法權(quán)益。

回到事件起點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)傳播的便利性，降低了清華學(xué)姐的“維權(quán)”成本，使她自信滿滿地“讓他社死”。

至于《中華人民共和國民法典》規(guī)定的“任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)”、“任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息”，這位學(xué)姐絲毫沒有在意。

然而，人肉搜索的橫行，又讓學(xué)姐成了網(wǎng)絡(luò)暴力口誅筆伐的對(duì)象。學(xué)姐確實(shí)錯(cuò)了，給大一學(xué)弟造成了名譽(yù)損失和精神壓力，可她的個(gè)人信息和名譽(yù)權(quán)也有法律保護(hù)的界限，無論出于怎樣的目的，無論對(duì)象是誰，無論為了誰，網(wǎng)絡(luò)暴力都是不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

那些在茶余飯后縱橫在鍵盤上的營銷者和討伐者，盡管身影模糊，卻動(dòng)輒以暴力形式宣泄所謂“正義”。這樣的情形，恰如電視劇《我們與惡的距離》中的臺(tái)詞：“你們可以隨便給別人貼標(biāo)簽，你們有沒有想過，自己在無形之中也殺了人?”

清華學(xué)姐事件有如一面輿論生態(tài)的照妖鏡，照出輿論場的各種亂象，也映射出網(wǎng)絡(luò)暴力的多重危害性。

2019年12月，國家網(wǎng)信辦發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺(tái)不得開展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號(hào)等違法活動(dòng)。

關(guān)鍵詞： 清華學(xué)姐 咸豬手