1、期待可能性原理就是研究行為人是否有責(zé)的理論。

(相關(guān)資料圖)

2、如果有期待可能性，即能夠期待行為人在行為時(shí)實(shí)施合法行為，若行為人違反此期待而實(shí)施了違法行為，即產(chǎn)生責(zé)任；如果無(wú)期待可能性，即行為人在行為時(shí)只能實(shí)施嚴(yán)重違法行為而無(wú)其他選擇，不能期待其實(shí)施合法行為，此為阻卻責(zé)任事由，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

3、比如：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，也是從精神病人的特定情況出發(fā)，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候不能期待他做出適法行為,也就是無(wú)期待可能性（缺乏期待可能性）。

4、還比如： “癖馬案”主要案情：被告人是位馬車(chē)夫，從1895年起受雇于經(jīng)營(yíng)馬車(chē)出租業(yè)的雇主。

5、在受雇期間，被告人駕馭雙轡馬車(chē)，而其中一匹馬為繞韁之馬，經(jīng)常用尾巴繞住韁繩并用力壓低，妨害被告人駕馭，被告人與雇主對(duì)該馬的缺點(diǎn)都清楚，被告人曾提出更換此馬，但雇主不同意。

6、1896年7月19日，該馬在某街頭突然用尾巴繞住韁繩并用力往下壓，被告人雖然想拉韁繩制御該馬，但不奏效，馬向前飛跑，導(dǎo)致一行人受傷。

7、檢察官根據(jù)上述事實(shí)以過(guò)失傷害罪對(duì)被告人提起公訴，但原審法院宣告被告無(wú)罪。

8、檢察官以原審判決不當(dāng)為由，向德意志帝國(guó)法院提起抗訴，但帝國(guó)法院審理后駁回了抗訴。

9、其理由是：本案馬車(chē)夫雖然認(rèn)識(shí)到該馬有以尾繞韁的癖性并可能導(dǎo)致傷人的后果，但當(dāng)他要求更換一匹馬時(shí)，雇主不但不允，反以解雇相威脅。

10、在這種情況下，很難期待被告人以失業(yè)為代價(jià)，違抗雇主的命令而拒絕駕馭該馬車(chē)。

11、因此，被告人不負(fù)過(guò)失責(zé)任。

本文到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。