(資料圖片)

代位權(quán)訴訟管轄法院

對于代位權(quán)訴訟的管轄問題，《合同法解釋》第14條作出了明確的規(guī)定，即“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄?！?/p>

代位權(quán)訴訟之管轄與協(xié)議管轄、協(xié)議仲裁之協(xié)調(diào)問題

1、債權(quán)人與次債務人不能就代位權(quán)訴訟進行協(xié)議管轄、協(xié)議仲裁。首先，依據(jù)《合同法解釋》第73條的規(guī)定，債權(quán)人代位債務人向次債務人主張權(quán)利，只能通過法院的途徑進行，也即只能通過代位權(quán)訴訟的方式主張權(quán)利，這就排除了債權(quán)人與次債務人簽訂仲裁協(xié)議的可能性。其次，應當認為，債權(quán)人與次債務人亦無權(quán)就代位權(quán)訴訟簽訂管轄協(xié)議。

2、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之后，債務人與次債務人就他們之間的債權(quán)債務糾紛簽訂管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議的，應認定對債權(quán)人不生效力，不影響代位權(quán)訴訟的繼續(xù)進行。但是，該管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議對于債務人對次債務人所享有的、超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)糾紛部分，應當具有法律效力。

3、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之前，債務人與次債務人已經(jīng)簽訂有管轄協(xié)議，應當如何加以協(xié)調(diào)之問題。這主要是指受理代位權(quán)訴訟的法院（即被告住所地法院）與協(xié)議管轄的法院不一致時的情況，如果二者是一致的，則不存在需要加以協(xié)調(diào)的問題。

關(guān)鍵詞：