■本報(bào)記者 陳彬 實(shí)習(xí)生 劉聰兒

很快，趙晶（化名）可能會(huì)迎來一批有些“特殊”的新同事。

作為國內(nèi)某高校的專職輔導(dǎo)員，趙晶當(dāng)初求職時(shí)，學(xué)校直接和她簽訂了工作合同并給予編制。但不久前，該校公布的輔導(dǎo)員招聘啟事卻宣稱，此次錄取輔導(dǎo)員的聘期分為兩段，前半段按照非實(shí)名人員聘用，期滿進(jìn)行考核，通過者進(jìn)入后半段，并辦理事業(yè)編制；不合格者不再續(xù)聘。這種形式十分類似于目前在聘用高校教師時(shí)采用的“非升即走”制度。

【資料圖】

“這將是學(xué)校第一批‘非升即走’的輔導(dǎo)員。”趙晶說。而據(jù)《中國科學(xué)報(bào)》了解，今年除趙晶所在高校外，包括中國地質(zhì)大學(xué)（北京）、南方科技大學(xué)等在內(nèi)的多所國內(nèi)高校均實(shí)行了類似制度。

近年來，因?yàn)閾碛懈喟l(fā)展途徑，又可以直接“入編”，輔導(dǎo)員崗位成為求職者眼中的“香餑餑”，這讓高校中其他崗位的一些教師“羨慕嫉妒恨”。而隨著“非升即走”制度的實(shí)施，未來輔導(dǎo)員崗位還“香”嗎？

“他們和我們沒什么不同”

嚴(yán)格意義上說，“非升即走”制度并不是今年才在我國高校輔導(dǎo)員群體中出現(xiàn)的。比如國內(nèi)某地方高校輔導(dǎo)員劉江（化名）便告訴《中國科學(xué)報(bào)》，他所在的學(xué)校早在兩年前就已存在一批“非升即走”的輔導(dǎo)員。

“是那些以博士學(xué)位入職，同時(shí)想走思想政治教育序列的輔導(dǎo)員。”他說，如果這些輔導(dǎo)員5年內(nèi)不能評(píng)上副教授，就面臨“走”的命運(yùn)。“這樣的制度兩年前就已經(jīng)開始實(shí)施了。”

劉江解釋說，目前國內(nèi)高校輔導(dǎo)員實(shí)行的是“雙線晉級(jí)”政策，即輔導(dǎo)員擁有“教師”和“管理者”雙重身份。相應(yīng)的，其發(fā)展途徑也有兩條。

以劉江為例，走行政管理職稱序列的他，目前的職稱為管理七級(jí)。未來，他有可能進(jìn)入學(xué)校的各種行政管理崗位。而如果選擇走專業(yè)技術(shù)職稱序列，他則可以成為講師乃至副教授、教授，其身份也會(huì)變?yōu)樗颊惖认嚓P(guān)課程的授課老師。“不過一般情況下，絕大部分輔導(dǎo)員還是走管理序列，最終能評(píng)為副教授的還是少數(shù)。”

盡管如此，多樣化的職業(yè)發(fā)展途徑已足以令校內(nèi)其他行政崗位人員稱羨。“畢竟諸如財(cái)務(wù)等很多校內(nèi)行政崗位，其專業(yè)門檻還是比較高的。相比之下，輔導(dǎo)員的專業(yè)門檻較低，發(fā)展途徑卻更多。”劉江說。

既擁有更多發(fā)展途徑，又可以在入職之初拿到編制，這樣的“待遇”使得輔導(dǎo)員崗位成了近年來很多高校畢業(yè)生眼中的“香餑餑”。

2022年3月，教育部在新聞發(fā)布會(huì)上透露，截至當(dāng)年，全國高校專兼職輔導(dǎo)員達(dá)24.08萬人，比2019年增加了約5.2萬人。

趙晶便是這5.2萬人中的一員。

當(dāng)初擇業(yè)時(shí)，趙晶曾在“輔導(dǎo)員”和“選調(diào)生”之間猶豫許久，最終還是選擇了前者。“主要原因還是出于對(duì)母校的感情，但穩(wěn)定也是一個(gè)考慮因素。”當(dāng)年與她同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)這一崗位的人數(shù)超過了6000，最終如愿者不超過50人，名副其實(shí)的百里挑一。

受訪時(shí)，南京大學(xué)陶行知教師教育學(xué)院副院長操太圣直言，正是目前輔導(dǎo)員崗位“一崗難求”的局面，使之成為完全的買方市場(chǎng)，高校在幾乎沒有招聘壓力的情況下，自然會(huì)變得挑剔。近年來輔導(dǎo)員整體學(xué)歷水平的提升，以及在輔導(dǎo)員招聘中出現(xiàn)的類似“非升即走”規(guī)定等，均是這一大背景的具體投射。

此外，操太圣表示，高校之所以在輔導(dǎo)員群體中推行“非升即走”，也可能與宏觀層面的高校人事改革有關(guān)。“因?yàn)榻?jīng)過這些年的推動(dòng)，‘非升即走’在高校教師中已是大勢(shì)所趨。”此時(shí)高校很容易產(chǎn)生將類似制度向校內(nèi)其他群體推廣的想法，而基數(shù)龐大又不愁招不到人的輔導(dǎo)員群體自然成了最好的“實(shí)驗(yàn)對(duì)象”。

值得注意的是，對(duì)于教師，尤其是青年教師而言，“非升即走”所帶來的職業(yè)壓力不言而喻，甚至使一些高校老師“談虎色變”。然而，當(dāng)這份壓力“轉(zhuǎn)移”到輔導(dǎo)員群體時(shí)，情況卻似乎有了很大不同。

比如，當(dāng)被問及對(duì)未來那些需要“非升即走”的新同事是否會(huì)“心生憐憫”時(shí)，趙晶直言“不會(huì)，他們應(yīng)該和我們沒什么不同”。劉江也表示，這項(xiàng)制度給輔導(dǎo)員帶來的壓力“應(yīng)該不會(huì)太大”。

類似的回答幾乎成了受訪輔導(dǎo)員在被問及相關(guān)問題時(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，似乎對(duì)于“非升即走”這項(xiàng)有可能影響其職業(yè)生涯的制度，作為“實(shí)驗(yàn)對(duì)象”的輔導(dǎo)員們?nèi)匀惶幱?ldquo;無感”的狀態(tài)。

擁有如此心態(tài)，這些輔導(dǎo)員“底氣”何在？

一邊“確保入編”，一邊“非升即走”

在回答這一問題之前，有必要對(duì)目前高校輔導(dǎo)員聘用及考核情況做一了解。

縱觀這兩年高校對(duì)輔導(dǎo)員的招聘情況，趙晶所在學(xué)校采取的措施并非個(gè)例。比如，早在2021年，武漢理工大學(xué)對(duì)新聘學(xué)生輔導(dǎo)員的考核實(shí)施方案中，便提到輔導(dǎo)員試用期滿后，考評(píng)和聘期考核等分為合格和不合格。新聘用學(xué)生輔導(dǎo)員中期考核優(yōu)秀或聘期考核合格的，即可轉(zhuǎn)入事業(yè)編制?？己瞬缓细袢藛T，學(xué)校將與之解除聘用合同。

今年，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）對(duì)輔導(dǎo)員采取合約聘期制進(jìn)行管理。預(yù)聘采取“3年+3年”的合約聘期制，長聘采取無固定期限的合約聘期制。

南方科技大學(xué)在今年的學(xué)生輔導(dǎo)員招聘啟事中明確，考核通過者采用預(yù)聘制方式聘用。預(yù)聘制聘期為6到12個(gè)月，期滿經(jīng)考核合格者，按流程轉(zhuǎn)為校內(nèi)職員并納入學(xué)校員額編制管理。

此外，北京外國語大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、云南民族大學(xué)等高校在今年輔導(dǎo)員的招聘公告中，均明確招聘人員按照預(yù)聘制方式聘用。

此前，高校輔導(dǎo)員并不是這樣招聘的。

王興（化名）在2013年成為一名專職輔導(dǎo)員。與當(dāng)時(shí)國內(nèi)幾乎所有高校輔導(dǎo)員一樣，在經(jīng)過一輪“筆試+面試”的考核后，成功“突圍”的他與學(xué)校直接簽訂了工作合同。“當(dāng)年學(xué)校招了20個(gè)人，總成績居前10名的直接‘入編’，后10名兩年后經(jīng)過考核再安排‘入編’。”

現(xiàn)在看來，“后10名”的遭遇與如今的“非升即走”有些類似，但王興卻直言兩者有明顯不同。

“之所以給‘后10名’一個(gè)‘考核期’，學(xué)校并非出于，或者說并非主要出于考核目的，而僅僅是因?yàn)橐粫r(shí)間拿不出那么多編制。”王興說。兩年后，這10名輔導(dǎo)員全部通過考核，順利“入編”。

劉江也曾有過類似經(jīng)歷。

在工作的前兩年，劉江一直都是人事代理關(guān)系。但在他幾經(jīng)努力獲得編制后，該校所有新進(jìn)輔導(dǎo)員只要入職便可以直接拿到編制。

這一現(xiàn)象并不罕見，因?yàn)閹缀蹙驮诟咝ｉ_始對(duì)輔導(dǎo)員考核制度進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，各級(jí)政府頻頻發(fā)文，要求確保輔導(dǎo)員全部“入編”。

僅在今年，教育部思想政治工作司就在其發(fā)布的2023年工作要點(diǎn)中提到要落實(shí)輔導(dǎo)員崗位編制。在地方層面，江西省今年發(fā)文，明確公辦高校專職輔導(dǎo)員必須在編制內(nèi)配備；陜西省教育廳表示為滿編超編高校爭(zhēng)取更多周轉(zhuǎn)池計(jì)劃，督導(dǎo)落實(shí)高校專職輔導(dǎo)員和思政課教師配備入編……

正是有了“確保入編”的承諾，輔導(dǎo)員崗位的優(yōu)越性才再次被提升，并在一定程度上為輔導(dǎo)員“非升即走”的推行提供了政策支持。

標(biāo)準(zhǔn)是什么

與很多新生事物一樣，輔導(dǎo)員“非升即走”制度雖然只是在小范圍內(nèi)實(shí)施，但已經(jīng)引發(fā)了一些爭(zhēng)議，其中最主要的爭(zhēng)議點(diǎn)是如何制定標(biāo)準(zhǔn)。

正如長期關(guān)注教育政策相關(guān)問題的江南大學(xué)教育學(xué)院副教授田賢鵬所說，“判斷輔導(dǎo)員是否達(dá)到‘非升即走’標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是該政策能否順利實(shí)施的關(guān)鍵”。

他解釋說，高校教師與輔導(dǎo)員的工作評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有很大不同，前者標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確且更容易操作，主要依據(jù)教師的科研成果和教學(xué)成果，盡管在具體的實(shí)施上存在一些爭(zhēng)議，但還是相對(duì)規(guī)范的。“相比之下，輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則要模糊得多。”

以趙晶為例，剛剛過去的7月，尚在暑假中的她幾乎沒有休息，而是帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行了長時(shí)間的暑期社會(huì)實(shí)踐，幾天前才剛剛返校。即便是正常的學(xué)期中，她周一到周五也經(jīng)常要到晚上八九點(diǎn)才下班。“周末主要參加一些學(xué)生活動(dòng)，還要組織學(xué)生開會(huì)或參加大型活動(dòng)的籌備工作……當(dāng)然，這些還屬于比較正常的情況，如果有突發(fā)事件就另說了。”

“問題是，這些工作怎么體現(xiàn)在對(duì)我們的工作評(píng)價(jià)中？”她問道。

根據(jù)國內(nèi)咨詢機(jī)構(gòu)麥可思在一篇文章中的介紹，目前國內(nèi)高校對(duì)輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容各有不同，但在一些大方向上有某些一致性。

比如，安徽某大學(xué)輔導(dǎo)員的考核主要包括思想政治理論教育和價(jià)值引領(lǐng)、黨團(tuán)和班級(jí)建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)生日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢工作的崗位職責(zé)等10個(gè)方面。某師范學(xué)院輔導(dǎo)員考核內(nèi)容則包括德、能、勤、績四個(gè)方面，每個(gè)方面又分成若干細(xì)則。例如，在“勤”的方面，就包括是否經(jīng)常組織政治理論學(xué)習(xí)，是否堅(jiān)持深入班級(jí)、宿舍，乃至是否按時(shí)參加院校組織的會(huì)議等。

“這些條目看似翔實(shí)，但往往流于形式。”以輔導(dǎo)員深入宿舍的要求為例，王興說，缺乏責(zé)任感的輔導(dǎo)員完全可以到各宿舍樓“打卡”后便離開；而對(duì)于認(rèn)真負(fù)責(zé)的輔導(dǎo)員來說，這項(xiàng)規(guī)定反而加重了他們的工作成本。“因?yàn)樗麄冊(cè)谂c學(xué)生深入交流的同時(shí)，還要時(shí)刻注意留下自己完成這項(xiàng)工作的‘證據(jù)’。”

正是輔導(dǎo)員工作考核標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，導(dǎo)致高校對(duì)于輔導(dǎo)員的考核往往流于形式，反映在具體工作中，便是對(duì)輔導(dǎo)員的考核缺乏辨析度，其工作成績的優(yōu)劣很難在校方評(píng)價(jià)中體現(xiàn)出來。“說白了就是干好干壞一個(gè)樣。做得好的得不到獎(jiǎng)勵(lì)，做得不好也難以被淘汰。”王興說。

據(jù)他回憶，在從事輔導(dǎo)員工作的10年間，他所在的學(xué)校僅有一名輔導(dǎo)員的考核沒有達(dá)標(biāo)。“后來，那名輔導(dǎo)員主動(dòng)離職了。”

也恰恰是因?yàn)檫@種現(xiàn)狀，才導(dǎo)致對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的“非升即走”制度探索，作為“當(dāng)事方”的輔導(dǎo)員群體普遍“無感”。正如趙晶受訪時(shí)所言：“如果有一天，我身邊真的有同事因?yàn)檫@項(xiàng)制度而被淘汰，我才會(huì)覺得有壓力。但在目前這種情況下，我不覺得這項(xiàng)制度會(huì)改變什么。”

正在擴(kuò)大的“非升即走”

除了可能給進(jìn)一步推行輔導(dǎo)員“非升即走”制度帶來影響外，缺乏區(qū)分度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)下的輔導(dǎo)員工作也產(chǎn)生了一定影響。

作為一名有著10年“教齡”的老輔導(dǎo)員，王興近兩年的一個(gè)突出感受是——“躺平者”在新近入職的輔導(dǎo)員中變得越來越常見。

“輔導(dǎo)員的工作是很雜的，除了負(fù)責(zé)學(xué)生的思想政治教育以及一些本職工作外，還要承擔(dān)大量行政和學(xué)生管理方面的非本職工作。”他說，以往面對(duì)這些工作時(shí)，年輕輔導(dǎo)員的干勁大，熱情也很高。但近幾年，新輔導(dǎo)員群體的工作熱情卻在降低。“他們往往只做自己‘分內(nèi)’的事，很少體現(xiàn)出奉獻(xiàn)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，甚至在下班后都聯(lián)系不到人……”

這種感覺并非王興獨(dú)有，劉江也表達(dá)過類似的感受。

也許正是出于對(duì)輔導(dǎo)員愈加“躺平”的擔(dān)憂，在記者采訪過程中，幾乎所有受訪輔導(dǎo)員對(duì)“非升即走”均持比較歡迎的態(tài)度。有輔導(dǎo)員直言：“作為和學(xué)生最貼近、最親近的人，輔導(dǎo)員如果不合格，對(duì)學(xué)生的危害非常大。‘非升即走’可以幫我們把好這一關(guān)，對(duì)學(xué)生應(yīng)該是有利的。”

值得注意的是，除輔導(dǎo)員外，近年來某些國內(nèi)高校已經(jīng)開始在其他行政崗上探索“非升即走”制度。比如云南民族大學(xué)2023年以預(yù)聘制公開招聘27名工作人員，崗位涉及組織部、學(xué)生工作處、教務(wù)處等12個(gè)部門；華中科技大學(xué)也在其《2023年度公開招聘輔導(dǎo)員、職員啟事》中明確表示，職員按照預(yù)聘制引進(jìn)……合同期滿達(dá)到考核要求者，聘為事業(yè)編制人員。

然而，要解決某些輔導(dǎo)員或行政人員的“躺平”問題，一定要借助“非升即走”嗎？對(duì)此，操太圣直言：“如果不解決‘標(biāo)準(zhǔn)’問題，此類‘非升即走’很容易停留在形式上，難以觸及輔導(dǎo)員以及行政人員管理的實(shí)質(zhì)。”

事實(shí)上，即便是在歐美等“非升即走”制度的發(fā)源地，這項(xiàng)制度也僅針對(duì)于高校教師群體。據(jù)中國人民大學(xué)教授郭英劍介紹，國外高校并無“輔導(dǎo)員”這一職位，但存在專門從事學(xué)生管理工作的人員，這些人員被統(tǒng)稱為職員（staff），且全部為聘任制。“他們的招聘程序相對(duì)簡單，且流動(dòng)性強(qiáng)，如果工作做得不好便可能被辭退，學(xué)校也很容易找到替代者。”

“當(dāng)然，高校不會(huì)隨意開除一名職員，因?yàn)槿粲腥魏芜`反常規(guī)和法規(guī)的操作，學(xué)校就可能被告上法庭。這對(duì)學(xué)校來說顯然‘不劃算’。”郭英劍說。

對(duì)此，田賢鵬表示，無論中外高校，對(duì)于教輔人員和行政人員考核的關(guān)鍵，均在于通過一定的標(biāo)準(zhǔn)制定激發(fā)相關(guān)人員的工作動(dòng)力，至于以什么樣的形式進(jìn)行考核，只是方式方法問題。

“目前的情況有些類似于破‘五唯’之初大家所遇到的情形。”他說，那就是舊標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被廢除，但新標(biāo)準(zhǔn)尚未確立。此時(shí)，人們總是會(huì)有一些迷茫，至于這些迷茫何時(shí)消除，就要看新標(biāo)準(zhǔn)何時(shí)真正確立。

采訪中，《中國科學(xué)報(bào)》問趙晶，如果她所在的學(xué)校針對(duì)輔導(dǎo)員實(shí)行“非升即走”，她認(rèn)為比較合理的考核標(biāo)準(zhǔn)是什么？

趙晶思考許久：“之前學(xué)校曾經(jīng)針對(duì)我們能否認(rèn)清所有學(xué)生的名字進(jìn)行過考核，我覺得這個(gè)考核挺合理的。畢竟，如果輔導(dǎo)員連學(xué)生的名字都不能全部認(rèn)清，有點(diǎn)兒說不過去吧……”

《中國科學(xué)報(bào)》 (2023-08-15 第4版 高教聚焦)

關(guān)鍵詞：