北京日報客戶端 | 作者 唐亞林

(資料圖片)

人類社會歷史進程的現(xiàn)代化敘事

我們對人類社會歷史進程的分析，按照傳統(tǒng)現(xiàn)代化敘事方式，有經(jīng)濟社會形態(tài)和技術(shù)社會形態(tài)兩種劃分方法：前者是按照原始社會-奴隸社會-封建社會-資本主義社會-社會主義社會“五形態(tài)”的線性劃分方法；后者是按照漁獵社會-農(nóng)業(yè)社會-工業(yè)社會-后工業(yè)社會（信息社會）的劃分方法，尤其是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的二元劃分及其轉(zhuǎn)型，成為一種普遍的現(xiàn)代化敘事方式。

馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿摘選》中提出了人類社會發(fā)展進程的“三形式說”，即人的依賴關(guān)系社會、物的依賴關(guān)系社會與人的自由關(guān)系社會。這種基于生產(chǎn)力的發(fā)展標準以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應的社會形態(tài)之上的人類社會形式的劃分方法，更有穿透力和說服力，在學術(shù)界得到了普遍的認可。

如今學術(shù)界講人類社會的現(xiàn)代化歷史進程，通常是講從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。這個背后就暗含著生產(chǎn)方式的變遷這一評價標準。由于這種劃分方式過于強調(diào)傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的二元對立以及從前者向后者的必然轉(zhuǎn)型，由此也帶來了理論分析與實踐進展方面的一些不足。這種從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的觀點，背后實際上秉持著一種歷史進步主義的標準，即由工業(yè)化而引發(fā)的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展以及由此所引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)、生活方式與思想觀念的整體性變遷過程。這是我們經(jīng)常看到的現(xiàn)代化敘事的一般模式。

現(xiàn)代化敘事的分叉：先發(fā)國家與后發(fā)國家的類型化區(qū)分

出現(xiàn)了現(xiàn)代化敘事的一般模式，為什么又出現(xiàn)了現(xiàn)代化敘事的分叉，尤其是所謂先發(fā)國家和后發(fā)國家的類型區(qū)分方式呢？回過頭看，我們講馬克思眼光高明，其高明之處就在于對文明和現(xiàn)代化的深刻認識，即在馬克思主義者看來，文明和現(xiàn)代化進程本來只有先到者和后來者之分，并無先進和落后之分。這么一個富有歷史洞察力又富有現(xiàn)實關(guān)懷性的思想認識，就把文明的多樣性問題從理論源頭給徹底解決了。馬克思在《資本論第一卷（節(jié)選）》“1867年第一版序言”中專門提到，“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”

關(guān)于現(xiàn)代化模式的認識，學術(shù)界提出了早發(fā)內(nèi)生（內(nèi)源）型與后發(fā)外生（外源）型兩種現(xiàn)代化模式分類方法，并由此建構(gòu)了早發(fā)國家與后發(fā)國家二元國家分類方式，甚至將這種基于工業(yè)化程度發(fā)達與欠發(fā)達的二元標準，與政治制度的民主與專制二元標準相互疊加，形成了比較政治學領域的國家分類模式，也由此形成了關(guān)于現(xiàn)代國家分類的僵化的、刻板化的、缺乏解釋力的套路知識體系。我懷疑關(guān)于現(xiàn)代化的早發(fā)內(nèi)生（內(nèi)源）型與后發(fā)外生（外源）型兩種分類模式是中國學者的“創(chuàng)舉”，是他們當初基于舶來的知識、書齋里的想象和缺乏自信的情形下建構(gòu)的分類模式。

有國外學者提到：發(fā)展表示一個主要的社會轉(zhuǎn)型過程，一個沿著連續(xù)統(tǒng)一體、從農(nóng)牧業(yè)社會向工業(yè)化社會演進的社會秩序變遷過程?，F(xiàn)代的自然技術(shù)和社會技術(shù)的同化及其制度化是社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。這些質(zhì)的變化影響著價值、行為、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟組織和政治過程的變化。也就是說，在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的進程中，有一個特別重要的東西，即發(fā)展的連續(xù)統(tǒng)一體以及社會秩序的變遷過程。應該說，這個關(guān)于發(fā)展的見解振聾發(fā)聵，可長期以來被忽視了。

那么，在這個過程中，現(xiàn)代化的先行者又怎么變成了先發(fā)者呢？這種由先發(fā)者開創(chuàng)的現(xiàn)代化發(fā)展模式后來又怎么獲得了無可置疑的合法性呢？我認為這里面經(jīng)過了三次巧妙的“話術(shù)”轉(zhuǎn)換。

一是從現(xiàn)代化到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。通過現(xiàn)代化了的國家所展示的所謂現(xiàn)代性問題的轉(zhuǎn)換，為后發(fā)國家樹典型、立標桿、建規(guī)矩、求一致，其中還暗含著已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代性的西方國家不需要再現(xiàn)代化的意思。20多年前，杜維明到復旦來講座，他總結(jié)了西式知識體系對現(xiàn)代性的一般理解，即個人主義、市場經(jīng)濟、民主政治、法治四大要素的復合。問題是，本來現(xiàn)代性就是一個多要素的復合問題，在西式話語體系傳播過程中，一講現(xiàn)代性，就講成了民主政治問題，活生生地閹割了西式語境下現(xiàn)代性本來該包含的豐富內(nèi)涵。

二是從現(xiàn)代性到制度化的轉(zhuǎn)換。也就是先將現(xiàn)代性壓縮為民主政治的發(fā)展問題，然后又將民主政治發(fā)展問題簡單地壓縮為公開競爭選舉的制度化問題。自然而然地，就形成了關(guān)于現(xiàn)代化進程的先行者的制度演進動力之話語敘事，亦即先行者或早發(fā)者，亦為內(nèi)生（內(nèi)源）型現(xiàn)代化模式，乃自我演化而來，且演化模式集中在構(gòu)建制度化的公開競爭性選舉之上，由此建構(gòu)早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化模式的知識體系與話語敘事邏輯；與此相反，后來者均變成后發(fā)外生（外源）型現(xiàn)代化模式，都是為學習和模仿而來。

三是從制度化到正當性的轉(zhuǎn)換問題。我比較傾向于用正當性一詞替代合法性的表達問題。一旦將先行者或先發(fā)者的發(fā)展經(jīng)驗制度化后，實際上就型構(gòu)了這種現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗的正當性問題。于是，后來者就只能跟在這種現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗的屁股后面“蕭規(guī)曹隨”，并開始研究超越論、比較優(yōu)勢論、后發(fā)優(yōu)勢論等亦步亦趨的話題了。于是，國內(nèi)外學術(shù)界就這么一步步地掉入這種西式現(xiàn)代化話語敘事的陷阱中了。

西式經(jīng)典現(xiàn)代化敘事的模式歧路

我們講現(xiàn)代化，有通行的四句話表達，即經(jīng)濟領域的工業(yè)化、政治領域的民主化、社會領域的城市化、價值觀念領域的世俗化。這種在20世紀80年代比較現(xiàn)代化研究領域里通行的現(xiàn)代化經(jīng)典表述，應該是多領域、多維度、均衡化、一體化的發(fā)展過程。

問題是這種本來多維度、一體化的經(jīng)典現(xiàn)代化理論經(jīng)過熊彼特的關(guān)鍵性改造，即把現(xiàn)代化進程濃縮為對民主的追求，而民主又被定義為通過選舉的方式挑選領導人的過程，進而將民主壓縮為一種操作性表達，即程序性民主，實現(xiàn)了將西式現(xiàn)代化理論壓縮為單一化政治民主模式，并變成了單領域的過程之目標。到后來羅伯特·達爾進一步把民主改造為多元民主理念與制度時，西式現(xiàn)代化理論的研究開始衰落，隨之而起的是西式自由民主理論的興盛。

這種西式經(jīng)典現(xiàn)代化的理論敘事呈現(xiàn)了六大后果，也就是六大問題：一是（現(xiàn)代化發(fā)展）見物（資本）不見人；二是（現(xiàn)代化進程）見單兵突進不見整體推進；三是（現(xiàn)代化方式）見競爭不見合力；四是（現(xiàn)代化結(jié)果）見分化不見共富；五是（現(xiàn)代化制度）見沉淪無力不見自我拯救；六是（現(xiàn)代化模式）見西方中心主義不見世界多元主義。

與此相對照，中國式現(xiàn)代化卻呈現(xiàn)了不一樣的景觀，其根本原因在于中國式現(xiàn)代化的歷史進程中始終有個“主心骨”——中國共產(chǎn)黨的領導，這也構(gòu)成了當代中國政治制度的最大優(yōu)點，即它有強大的制度自我修復能力和發(fā)展引領能力，而西方政治制度在出現(xiàn)了民粹化或者極端化現(xiàn)象后，沒有人能出來拯救它。也就是說，現(xiàn)代西方政治制度體系內(nèi)部已經(jīng)無法內(nèi)生出一種自我革命的動力，因此無法做到自我拯救，只能是“腳踩西瓜皮，滑到哪是哪了”。我們一旦把這個問題想清楚，所謂建構(gòu)自主的知識體系、話語體系問題，就是水到渠成的事情。

基于“人-社會-國家-世界”的關(guān)系重構(gòu)人類社會現(xiàn)代化敘事邏輯

重構(gòu)人類社會現(xiàn)代化敘事邏輯，需要重視人與社會、國家與世界的關(guān)系建構(gòu)問題。從人、社會、國家與世界的關(guān)系邏輯考察，現(xiàn)代化發(fā)展實際上內(nèi)蘊著五大主體要素——身、家、群、國、世。2014年我曾提出“中國人的需求觀”這一理論范式，即通過個人（家庭）、社會、國家與世界的關(guān)系建構(gòu)，實現(xiàn)人的生存需求、交往需求、發(fā)展需求和共榮需求四大需求的貫通化與一體化，建構(gòu)圈層包容共生式需求觀。

如今是現(xiàn)代法治社會了，我們每個人都很重視個體權(quán)利問題，對此我們需要尊重，不能違背，但不能走向極端，搞個人主義至上；與此同時，我們還需要重視集體主義。

面對個人主義與集體主義難以調(diào)和、互不兼容的情形，我們能做什么？我們要通過組織的力量來形成社會的合力、國家的合力和世界的合力。有了這樣的思想，人類社會新型現(xiàn)代化敘事的關(guān)系建構(gòu)邏輯便可以由人的主體性邏輯、人民的主體性邏輯、國家的主體性邏輯以及世界的整體性邏輯四大關(guān)系邏輯來構(gòu)成。

其中，人的主體性邏輯體現(xiàn)在人、家庭、社會、國家與世界的現(xiàn)代化關(guān)系建構(gòu)上，具體表現(xiàn)在人與人、人與家庭、人與社會（群體）、人與國家、人與世界；群體與群體、群體與國家、群體與世界；國家與國家、國家與世界等關(guān)系的建構(gòu)上。人民的主體性邏輯是中國政治的一個鮮明特質(zhì)，即將一個個個體的人組成整體的人民這樣強大的力量和政治集合體。關(guān)于這一點，毛澤東同志1948年1月18日在《關(guān)于目前黨的政策中的幾個重要問題》中有個非常有想象力、創(chuàng)造力和前瞻力的論述：“人民大眾組成自己的國家（中華人民共和國）并建立代表國家的政府（中華人民共和國的中央政府），工人階級經(jīng)過自己的先鋒隊中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)對于人民大眾的國家及其政府的領導?！币簿褪钦f，早在1948年，毛澤東同志就把現(xiàn)代國家中人民、政黨、國家和政府四者的關(guān)系邏輯非常精妙地說清楚了，也建構(gòu)起來了。這才是中國政治學知識體系的最基礎性原理，值得我們好好把握和深挖。

新型現(xiàn)代化敘事的人類文明形態(tài)建構(gòu)邏輯

中國式現(xiàn)代化的政治理想，就是三大目標的同頻共振：人的全面自由發(fā)展、社會的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展與世界的共建共榮發(fā)展。

中國式現(xiàn)代化面臨著三大歷史性任務，即以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興、全面促進世界共建共榮發(fā)展、全面提升人類文明新形態(tài)的品格。要通過新型現(xiàn)代化敘事來實現(xiàn)人類文明新形態(tài)的建構(gòu)，就需要重視人類文明新形態(tài)的品格塑造，而不是簡單地滿足于現(xiàn)代化模式的建構(gòu)。這種人類文明新形態(tài)的品格塑造路徑集中體現(xiàn)在三大方面：一是堅持以人為本，在共富中創(chuàng)造幸福美好生活；二是堅持獨立自主，在開放中建設中國特色社會主義；三是堅持和平發(fā)展，在共贏中構(gòu)建人類命運共同體。

（作者為復旦大學國際關(guān)系與公共事務學院教授）