(資料圖片)

依據(jù)我國刑法規(guī)定,成立自首需同時滿足自動投案與如實供述兩個法定要件。司法實踐中,因存在對量刑情節(jié)的認定忽視證據(jù)裁判的認識偏差,或者因片面強調(diào)認罪認罰而放松自首情節(jié)的認定標準,導(dǎo)致出現(xiàn)自首情節(jié)認定標準理解適用不統(tǒng)一、審查審核不細致、標準尺度不夠嚴格等問題,影響辦案質(zhì)效。檢察官應(yīng)從實體法定要件和程序證據(jù)裁判兩方面嚴格把握好自首要件認定的實體關(guān)和證據(jù)印證的程序關(guān),必要時還可依托檢察一體化機制為重要犯罪情節(jié)的認定提供制度保障。針對疑難情形的自首認定爭議問題,對內(nèi)可借助檢察官聯(lián)席會議制度,對外可依托相關(guān)制度共同展開一體化研商,夯實指控犯罪的情節(jié)證據(jù)基礎(chǔ)。

明確界分不同投案表現(xiàn),嚴格把握自動投案法定條件的實體關(guān)。構(gòu)成自動投案要求體現(xiàn)投案行為的主動性與自愿性。除犯罪嫌疑人自發(fā)主動前往公安機關(guān)投案這一典型自首表現(xiàn)外,要準確判明實務(wù)中易出現(xiàn)認定標準寬松的三種常見形式的投案類型:一是電話通知型,即犯罪嫌疑人在接到公安人員電話通知后自行前往公安機關(guān)投案的情形。成立該類型自首的自動投案,一方面要求公安人員電話通知的內(nèi)容應(yīng)指向涉嫌犯罪的事實;另一方面要求犯罪嫌疑人愿意接受下一步的依法處置,自愿前往公安機關(guān)。對于公安機關(guān)出于抓捕策略考慮而假借與案件無關(guān)的事由誘使犯罪嫌疑人前往公安機關(guān)的,不宜認定為自動投案,除非存在確實充分的證據(jù)證明行為人明知電話通知系公安機關(guān)的偵查策略,仍自愿前往投案的,才可認定為自動投案。需要強調(diào)的是,電話通知到案須發(fā)生在犯罪嫌疑人未因涉嫌犯罪被公安機關(guān)控制之前。二是原地等待型,即犯罪嫌疑人實施犯罪后,留在現(xiàn)場原地等待,直至公安人員趕到現(xiàn)場將其抓獲的情形。成立該類型自動投案要求具備如下條件:(1)行為人認識到其行為會被依法處置;(2)行為人明知公安人員即將到達其等待的地點,該明知的原因可以是行為人自己報案或主動讓他人報案,也可以是明知已有他人報案的事實;(3)行為人具有逃離現(xiàn)場或逃避抓捕的客觀條件,仍在原地等待處理。若行為人因為意志以外的客觀因素不能離開原地;或是因醉酒等因素喪失行動自主意志而滯留在原地;或是行為人認為其罪行并未暴露,留在原地并非是為接受公安人員對其處理的,皆不應(yīng)認定為主動投案,不屬于原地等待型自首。三是形跡可疑型,即公安執(zhí)法人員在巡查過程中因認為對象形跡可疑而對其進行盤問,犯罪嫌疑人此時如實供述犯罪事實的情形。成立形跡可疑型自動投案,一方面要求公安機關(guān)并未掌握使行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密聯(lián)系的證據(jù)或線索并由此確定行為人具備犯罪嫌疑;另一方面要求行為人在接受盤問、教育時如實供述了主要犯罪事實。該盤問應(yīng)僅為一般性排查詢問而非在已經(jīng)掌握一定證據(jù)或者線索的情況下所作出的針對性詢問,否則不應(yīng)認定為自動投案。

精準判斷如實供述的內(nèi)容和程度,嚴格把握如實供述法定條件的實體關(guān)。如實供述要求供述主要犯罪事實,其中既包括定罪事實,又包括量刑事實。實踐中,要重視辨析以下四種典型情形的供述是否達到如實供述程度:一是片面式供述,即行為人只供認一部分犯罪事實,仍有部分犯罪事實未供認的情形。認定如實供述要結(jié)合已供認的犯罪事實與未供認部分的內(nèi)容權(quán)重對比判斷。在同個罪名中已供認大部分犯罪事實,少部分未供認,可認定對該罪名具有如實供述情節(jié)。涉嫌多個罪名只供認了部分罪名的,僅對供認的罪名認定具有如實供述情節(jié)。衡量已供認事實的比重應(yīng)根據(jù)事實對應(yīng)的量刑評價比重綜合評判,不宜機械地僅以金額或者次數(shù)等可量化的指標作為判斷標準,即供認事實對決定量刑輕重起主要作用的,可認定為供述主要犯罪事實。二是抽象表態(tài)式供述,即行為人只認可犯罪行為的實施但不供述實施的具體行為方式、過程、結(jié)果等。一般認為,行為人只作表態(tài)供述,而主要犯罪事實和證據(jù)系偵查機關(guān)通過細致工作結(jié)合其他證據(jù)予以確認的,不應(yīng)認定其系如實供述。三是投機博弈式供述,即行為人的供述前后不一致,出于僥幸逃脫心理伴隨證據(jù)變化情況隨案件進程而改變供述內(nèi)容,不斷在認罪和不認罪之間徘徊的情形。鑒于行為人缺乏真誠認罪的態(tài)度,在提起公訴時不宜認定自首情節(jié),應(yīng)根據(jù)其庭審中的認罪表現(xiàn)當庭確定是否構(gòu)成自首。四是形式認罪、實質(zhì)不認罪式供述,即行為人概括表示愿意認罪認罰,但拒不供認涉及犯罪定性的關(guān)鍵事實,一般采取“如果司法機關(guān)認定我有罪,那我認罪”“如果司法機關(guān)掌握了相關(guān)證據(jù)那我就認罪”等形式來規(guī)避實質(zhì)認罪。對此,要從實質(zhì)立場嚴格自首成立條件的認定,形式認罪、實質(zhì)不認罪本質(zhì)上就不是如實供述,對此不應(yīng)認定構(gòu)成自首。

切實依照證據(jù)裁判規(guī)則,筑牢自首證據(jù)材料的程序?qū)彶殛P(guān)。自首認定須重證據(jù)證明,實踐中往往存在重定罪證據(jù)、輕量刑證據(jù)的不當傾向,要著力將證據(jù)裁判原則全面完整地貫徹于定罪事實證據(jù)與量刑情節(jié)證據(jù)的審查認定之中。嚴格審查自首情節(jié)的證據(jù)材料:一是從形式規(guī)范與內(nèi)容完備兩方面認真審查犯罪嫌疑人供述、證人證言、到案經(jīng)過等證據(jù)材料,排除各類證據(jù)之間的矛盾之處。對缺少到案經(jīng)過內(nèi)容或偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過內(nèi)容過于簡單,而無法判斷犯罪嫌疑人是否具有主動投案情節(jié)的,應(yīng)要求偵查機關(guān)補充出具到案經(jīng)過。同時,要注意糾正對到案經(jīng)過說明材料的片面依賴傾向,強化證據(jù)印證,突出對自首情節(jié)的綜合審查判斷。對到案經(jīng)過材料出具不實、不細、草率的情況,要注意結(jié)合偵查監(jiān)督手段的運用,從偵查環(huán)節(jié)就督促偵查機關(guān)重視對自首情節(jié)證據(jù)的收集工作。二是在訊問時要著重對到案過程作針對性的訊問,核實核準到案經(jīng)過。三是向偵查人員認真核實到案經(jīng)過,了解投案細節(jié),必要時采取補證方式核實補充相關(guān)情況,避免偏聽偏信。四是認真審查行為人不同階段的供述內(nèi)容,尤其關(guān)注前述四種供述形態(tài),結(jié)合證據(jù)的印證情況認定是否構(gòu)成自首。

(作者單位:上海市人民檢察院、上海市人民檢察院第二分院)